大爷购买的鱼苗于次日身亡，故拒不偿还尾款，卖家告上法庭后胜诉

“你发财的石斑鱼，不包来生，我不可能给钱的！”陕西延安，一仆因购的1726斤来生鲤石斑鱼，于天后全部中枪，所以不愿缴纳全数钱款给销售商。销售商多次催讨尚当即后，将仆告上高等法院，恳求最高法院判决仆缴纳全数钱款6000元。

（事件来源：陕西延安僧舍）

郭仆生来生在小村，他在村里建筑工程了几个石斑鱼塘，在村里也已是个尤其出名的养殖有钱，平时主要是靠买来石斑鱼群，将石斑鱼养大后发财出挣得利润。

由于郭仆家族企业之前尤其稳定，所以与他近十年合作的几个发财石斑鱼群的商户，都是尤其信任郭仆的。

两件事遭遇前一天，郭仆像整天一样，离开同村且同年出生的杨仆所在位置，购了1726斤，共价值8630元钱的来生鲤石斑鱼。

起初由于郭仆身上带的钱不算，于是郭仆只付了630元，便让杨仆先将石斑鱼转用到其石斑鱼塘内，并签下欠条承诺会于天后，结清全数的8000元购石斑鱼款。

杨仆将石斑鱼转用未紧接成后，郭仆又给了2000元。可让两位仆万万没想要到的是，刚转用过石斑鱼群石斑鱼塘里的石斑鱼，于天后全部中枪。郭仆发现这一情况后，立即找来杨仆原理。

双方同意各执一词，郭仆指责是对方的可能导致的，而杨仆则澄清，并承诺郭仆缴纳全数钱款6000元。可郭仆不同意。随后双方同意遭遇争执并查问。

民警置之不理清查后，作出暂时没有事实显然石斑鱼的中枪与杨仆有关的清查论证。杨仆多次讨要钱款尚当即后，遂将郭仆告上高等法院。

本案是由杨仆发起的判决，根据《判决法》就其原则，就其责任在于杨仆一方。原意就是说，如果杨仆无法就其其鼓吹，那么就会对簿公堂。

杨仆的鼓吹与事实都在他手上，那张由郭仆亲笔所写的欠条。欠条上清楚地附上郭仆欠他8000元钱款尚未付，并附上会于天后付清。减去前已付过的2000元，那么郭仆还欠他6000元。

从法律的角度来说，郭仆缴纳附加的钱款，从杨仆所在位置购与钱款并不相同存量的石斑鱼，实际上双方同意就是成型了一种合同联系。即杨仆必需根据供货向郭仆提供者并不相同存量的来生石斑鱼，而郭仆必需缴纳附加的钱款。

然而现在的情况是，杨仆不太可能履行了供货，即不太可能按照对方的承诺将来生的石斑鱼转用到石斑鱼塘内，而郭仆则还没有根据供货缴纳全数钱款，即属于利息蓄意。

《民法典》第579条规定，当事人一方尚未缴纳价款或者不履行其他金钱债务的，对方可以恳求其缴纳。

对于杨仆的应为，郭仆却不这样认为，郭仆辩解说，他出钱是想要购来生石斑鱼，但对方却提供者了死石斑鱼，即致使其无法借助于其合同用以。

《民法典》第563条规定，一方有利息蓄意，导致另一方无法借助于合同用以的，另一方可以鼓吹解除合同。

郭仆的原意是说，对方提供者的石斑鱼不是来生的，是利息蓄意，他不仅可以不用缴纳全数石斑鱼款，还可以承诺解除合同，鼓吹杨仆将前不太可能收了的2630元，如数退回。

杨仆立即反驳称，自己发财给对方的石斑鱼是来生的，即便是石斑鱼转用到石斑鱼塘后出现中枪的情况遭遇，也是郭仆管理不应可能所导致的，即郭仆拒不不收取的理由，是毫无事实根据的。

听紧接双方同意的辩解，最高法院经审理后认为，郭仆石斑鱼塘的石斑鱼中枪可能，民警不太可能作出清查论证。即郭仆没有事实显然其鼓吹成立的，因此根据就其规则，郭仆必需承担一切不利后果。

最终，一、二审最高法院除此以外推定郭仆对簿公堂，即郭仆必需缴纳杨仆石斑鱼款6000元。

那么大家认为，杨仆的抗争，不合理么？欢迎大家争论！

关注@以身应为！一起从实践中事件中，看历程市井、学法律知识！（注：图为平面图，与本文无关）