用户中心or市场中心？一场颠覆从业人员利益分配的音乐试验

SoundCloud”，都能凸显这一点。

其次，并非所有SoundCloud 上的歌手都能得到留言特别设计的分借钱，必须先转为SoundCloud Premier、Repost by SoundCloud和Repost Select等三个收费服务。数据资料辨识，月份3同月，转为FPR的系统的歌手为100,000人，左右分之二 SoundCloud所有歌手多达的20%，来年上涨到了135,000人。但相对Spotify上的8,000,000歌手，显然是杯水车薪。

就这样，SoundCloud年末走出了冒险的第一步。尽管SoundCloud本身并非文件共享消费市场的大玩者，这样的试图也不一定能转变游戏有，但毫无疑问是朝着不够公正的分借钱理念迈出的重要一步。

“大锅饭”VS “D2C”，其他用户区域内的系统如何停滞不前歌手？

此之前，有些大的平台质疑以其他用户为区域内的扣除的系统难以将巧克力来作大，用它来换成传统的系统并无必要。但SoundCloud上为青睐歌手“慷慨解囊”的留言数目97%的高上涨，确实推论了该的系统具有期许留言收费的诱因。

其当中的人人很比较简单，如果留言告诉他的借钱切实输送到了所最喜欢的歌手人身，无疑则会大大提高留言的收费希望。文件共享的平台的订阅者亲率难以大大提高，主要原因在于大多数人并不能电视观众巨量曲的需求，只有重度音乐界才则会为了畅听完无阻而选择每同月收费。与之相反的是，留言打投的热情就十分突出，因为他们告诉自己的借钱则会为最喜欢的歌手带来诱因。

在收费动机乏力和留言热衷打投之间，以其他用户区域内的扣除的系统回事发放了一条当中庸之路口，通过强化文件共享订阅者的打赏特殊性来期许收费，进而加速收费惯用新进和总体收费亲率。

由此可见，这一的系统回事不止作用于扣除端，本质是一种相似BandCamp的D2C模型，歌手与留言的直接互动大大提高了收费希望。当然，它在来作大巧克力各个方面名望有限，不够极其重要的涵义在于分巧克力步骤当中对“二八效应”的压制。

很显然，以消费市场为区域内的扣除的系统相似大锅饭，奉行的是集体主义，并不关心个人。即使你主要电视观众独立国家摇滚乐，你的借钱也不一定则会输送到他们，而是汇入一个“重播人工湖”。整个八方根据歌手的重播份额被拆分，最后，大外额度都输送到了像Taylor Swift 和BTS 这样的超级电影明星。

在以消费市场为区域内的扣除的系统下，意味著每一次重播造成了的诱因都是大致相同的，这让非主流音乐界花先多的借钱也难以与广为人知听完众拉拢。但在以其他用户区域内的的系统下，单曲目的诱因依赖于其他用户听完了多少歌，借钱的输送到依赖于哪曲目被他听完见最多，而要用担心被稀释、被控制，最后输送到那些自己甚至不能听完过的头部歌手。

这意味著，以其他用户区域内的的系统不够利于当中尾部歌手。SoundCloud此次发布的数据资料也辨识，Tribal House、 Neo-Soul 、Soulection等非主流的音乐类型的歌手在FPR的系统下额度滚了两倍多。

早在2018年，芬兰的音乐家联盟的的一项研究工作《Money In, Money Out》也由此可知了该点，大左右10%的文件共享分借钱美圆输送到之前0.4%的歌手，而在以其他用户为区域内的扣除的系统下，只有5.6%的美圆输送到了这些电影明星歌手。根据Deezer和 Spotify 的数据资料，文件共享重播单次最多的之前 10 位艺术家的分借钱显然结构上下降 17.2% 和 12.5%。

紧随该研究工作的博士论文《User-Centric Revisited: The Unintended Consequences of Royalty Distribution》还提及，这一的系统带来的附加正面效应——增大消费市场借助行为。博士论文提及，“文件共享黄金时代，只要其他用户听完的音乐少于30秒，这曲目就可以造成了额度。结果是一些写作者把乐段来到了开头（通常是较短的曲)，这样不仅可以保证他们得到回报，而且可以得到不够多回报——利用消费市场导向的扣除的系统。”

的确，历史教训不太可能推论，以消费市场为区域内的扣除的系统将的音乐文件共享变成了一种流速游戏，只有极少数的头部歌手才能勇夺银奖。与此同时，在既得利益驱使下，类似故意写作汉诗以尽显然地以此类推重播，借助一台账号刷重播量等消费市场借助形式出现，文件共享诈骗屡禁不止。

显然上，以其他用户为区域内的扣除的系统可以转化这类消费市场借助的一大外涵义，因为它关注的是其他用户个体个人信息当中的借钱，而不是按人口比例的系统下“实是已往”的消费市场份额。

试想，在其他用户区域内的系统下，如果误导性其他用户必须从他们自己的个人信息当中为雇主取借钱，而不必像同样那样，通过捏造重播量不够多地从的平台订阅者费用的总个人信息当中取借钱，那通过属实上升盈利日后涵义不大了。即使歌手只是想上升他的重播量以冲入榜上或勇夺业界关注，那他至少则会比同样开销不够多。

看起来，其他用户区域内的系统确实有诸多绝对优势和新颖之处，但为什么它不能被尤其全面推行？

其他用户区域内扣除的系统，为什么作罢没能尤其全面推行？

一年试图成果初显，SoundCloud则会是第一张扯下的盘子吗？

从 2022 年开始，Tidal对其新的HiFi Plus则的国际使用其所谓的“以留言为区域内的分借钱”作法。但相对来说鸡肋的是，相比之下于日常售价9.99 美元的HiFi则的国际，其他用户必须多花10美元注册HiFi Plus才能转为这个原先，以情况下至多2美元流到其他用户最青睐的歌手。

当然，在一个歌手只能赚到到总美圆的12%的从业人员里，多赚到2美元仍然有不大的影响。但缺陷在于，多少人则会希望多花这10美元，只是为了其当中的1/5能给到自己最喜欢的歌手。

此外，从2019年开始，Deezer就开始策动公共活动支持以其他用户为区域内的缴付系统 (user-centric payment system，UCPS)，此后每年都在大幅提高推广力度。

Deezer在2020年的访谈当中提及：“我们长期在以两种形式（即其他用户区域内的系统和消费市场区域内的系统)向合作伙伴通报，以日后他们可以相对来说和归纳数据资料。与此同时，不太可能有少于 75,000 人访问了Deezer 的 UCPS 其网站，认识这种的系统对他们所听完的歌手意味著什么。”

不难看出，不论是SoundCloud还是Tidal、Deezer，推崇其他用户区域内扣除的系统的都是相对来说小型的文件共享的平台。对于它们而言，这是一个很好的新媒体工具，通过承诺以不够公正的形式扣除分借钱，勇夺日渐崛起的独立国家歌手族裔的注目。

但对Spotify、Apple Music来说，这一工具有显然是破坏性的。之前述博士论文当中提及，在消费市场区域内扣除的系统下，歌手不够偏爱其他用户量小得多的的平台。但在其他用户区域内扣除的系统下，歌手不够最喜欢听完众多样性较少、不够向下的文件共享的平台。不一定，如果实行其他用户区域内的系统，那么巨型的平台的流速欣赏力就则会在歌手族裔当中增强。

因此，如果文件共享要插入到以其他用户为区域内的的系统，那将是紧接著公路口赛。

Deezer和SoundCloud开辟最初其网站保持对其他用户区域内扣除的系统的争论，促使游说宝丽金，因为它们毕竟，想要扯逼大的平台和宝丽金让渡基本的系统下的外既得利益，只能通过歌手和其他用户的集体选择才能做到。

正如Spotify的回应：“如果歌手、电影的音乐和著作权所有者想要这样来作，我们希望方向移动以其他用户为区域内的的系统。”

总之，虽然基本试图的名望难以大幅提高“转变游戏有”的地步，但它不太可能向从业人员展示了一条可行的道路口。随着转为者的增高、不够多正面情形的出现，大型文件共享的平台和宝丽金日后很难先充耳不闻了。

。

郑州白癜风治疗费用
惠州男科医院挂号
江中多维元素片饭前吃还是饭后吃
温州男科医院哪家治疗最好
沈阳牛皮癣医院哪家更好